Ploom TECH 실내 환경 시험 해설｜JT 공표 결과와 주의점

2026-10-1 가격 개정: 브랜드별 목록과 연간 비용 차이

과거 기업 시험과 건강 영향의 구별(2026년 9월 24일 업데이트) 본문에서 소개하는 JT 시험은 Ploom TECH에 대해 특정 조건·항목을 측정한 기업 시험이며, 실내 사용이 안전하다거나 주변에 미치는 영향이 없다거나 건강 위험이 일반 연초보다 낮다는 것을 증명하는 것이 아닙니다. 후생노동성의 지견 정리에서는 궐련형 전자담배에서도 유해 물질 등이 발생한다고 명시되어 있습니다. 실내 사용은 법령·시설 규칙을 따라주십시오.후생노동성: 궐련형 전자담배의 지견 정리・후생노동성: 건강 영향。

관련 정보:브랜드별 현행 가격・기종별 고장 확인・Ploom 관련 기사

안녕하세요, 좋은 저녁입니다.모크로그관리자 겐키입니다.

2016년의아이코스 붐으로 인해 다양한흡연 가젯이 탄생하고 주목받고 있습니다만, 특히건강 위험이라는 점에서 생각하면,Ploom TECH의퍼포먼스는 대단합니다느낌이거든요.

이번에는JT부터공표된되어 있음실험 결과를 바탕으로 플룸테크가 얼마나 뛰어난지 소개해 드리고자 합니다.

Ploom TECH의 과거 실내 시험과 건강 영향에 관한 주의

요즘에는 새로운 장르인 궐련형 전자담배의 유해성이나 위험성을 다루는 기사 등을 자주 볼 수 있는데, 냄새 안 나는 담배로 유명한 플룸테크는 어떨까? 신경 쓰이시죠.

이 글에서는 JT가 공표한 실험 결과를 소개하면서 플룸테크가 정말 대단하다! 라는 내용을 공유하고 있으니, 건강 측면이나 유해성, 냄새 등이 신경 쓰이시는 분들은 꼭 확인해 보세요.

플룸테크 사용 시 공기 환경에 미치는 영향

JT에 따르면,"플룸테크의 사용은 실내 환경에 영향을 미치지 않으므로, 주변 분들의 건강에 대해 실질적으로 영향을 주는 것이 아니다"라고 생각하고 있습니다.

이 설명은 JT가 자사 시험의 측정 조건에서 제시한 견해입니다. 특정 실내 시험 결과를 일반 환경에서 주변 노출이나 건강 영향이 없다는 결론으로 확대 해석할 수는 없습니다.

상당히 자신감 넘치는 발언입니다만, 아무런 근거도 없이 이런 말을 하는 것은 아닙니다.

JT는 이 실내 환경에 미치는 영향에 대해 다음 4가지 조사를 실시했습니다.

어떤 조사 방법과 검사 결과였는지 1개씩 확인해 봅시다.

1. 담배 베이퍼(=증기) 중의 성분에 대하여

이건 정말흡입했을 때 증기에 포함된 성분 검사따라서 플룸테크를 사용하는 것이 그 사람에게 얼마나 유해한지 알 수 있는 검사입니다.

조사 방법

이 조사에 대해서는 외부 위탁 분석 기관에 의뢰하여 실험한 것으로, "시험용 표준 연초 담배"와 "담배 캡슐: 레귤러"의 2가지 브랜드를,ISO（국제표준화기구)가 정하는 흡연 방식와캐나다 보건부가 정하는 방식의 2가지 방식으로,흡연기를 사용해 연기 및 증기를 발생시켜 조사했습니다고 합니다.

조사 항목은 앞서 나온 "캐나다 보건부"에 보고 의무가 있는 성분으로, 이 중 9가지 성분은 WHO가 저감해야 한다고 정한 것도 포함되어 있습니다.

조사 결과

ISO 방식에 따른 결과

캐나다 보건부 방식에 따른 결과

조사 결과에서도 알 수 있듯이,연초 담배와 비교해 발생한 성분은,암모니아와포름알데히드(1%대) 정도뿐으로,WHO가 정하는유해 물질은 물론, 일반 연초 담배에서 유해하다고 여겨지는 성분의 대부분이 발생하지 않았음을 알 수 있습니다.

발암성 물질 중 1가지라고도 불리는 포름알데히드도 일반 연초 담배에 비해 불과 1% 정도밖에 발생하지 않았기 때문에,이 측정 결과만으로는 일반 연초 담배와의 건강 위험 차이나 제품의 안전성을 결론지을 수 없습니다.것으로 생각됩니다.

2. 플룸테크 사용 시 내뱉는 호기 중의 성분에 대하여

이번실내 환경에 미치는 영향에 대해 실험한 것으로,부류연(간접흡연 연기)아닌부류증기에 대해 조사하고 있으므로 주변 사람들에게 미치는 영향을 생각하는 데 있어 중요한 실험입니다.

다만 이 실험에 대해서는 JT가 자체적으로 실시한 것이므로 100% 신용해도 좋을지는 의문이 남지만, 조사 방법과 결과에 대해 살펴봅시다.

조사 방법

이 실험은 JT가 자체적으로 실시한 것으로, 플룸테크를 사용하여 내뱉은 숨을 "유리섬유 필터와 포집병에 연결한 마우스피스"에 불어넣게 하는 방식으로 조사한 듯합니다.

비교 대상은 실험에 참가한 사람들(23명의 흡연자)이 기상 후 실험을 시작할 때까지 금연한 상태의 숨을 동일한 방법으로 포집하여 비교하고 있습니다.

조사 항목은 앞서 실험에서 검출된"암모니아, 포름알데히드, 아세톤"과 "니코틴」"의 4항목에 대해 조사했습니다.

조사 결과

암모니아, 포름알데히드, 아세톤

놀라운 결과입니다만, 플룸테크를 사용하여 내뱉은 숨과 아무것도 하지 않고 내뱉은 숨에서는,니코틴 함유량 외에는 거의 차이가 보이지 않았다라는 것이었습니다.

니코틴에 대하여

또한 니코틴에 대해서는,"일반 연초 담배"의 약400분의 1정도임을 알 수 있습니다.

해당 시험에서 측정한 호기 중의 수치는 그 시험 조건에서의 결과이며, 일반 환경에서의 노출량이나 건강 영향은 판단할 수 없습니다.

3. 실내 환경 중의 성분에 대하여

앞서 실험과 비슷하지만 공기 오염에 대해 조사하고 있습니다.

이것은 방에서 플룸테크를 사용했을 때 방 공기가 얼마나 오염되는지 조사한 것으로, 이 실험에서는분진및일산화탄소등 어디까지나공기 오염이라는 관점에서의 실험됩니다.

이 실험도 JT가 자체적으로 실시하고 있습니다.

조사 방법

어느 방 안에서 실험 참가자들이 다 함께 플룸테크를 피우고 그 방의 다양한 성분 농도를 측정하는 방식입니다.

실험에 사용하는 방의 사양은 미국 냉난방공조학회 규격에 기재된 조건을 바탕으로 설정되었다고 하며, 측정 대상으로 삼은 것이건축물위생법에 정해진 4항목 "부유분진", "일산화탄소", "이산화탄소", "포름알데히드"와 담배 베이퍼에서 발생한 "니코틴", "암모니아", "아세톤"도 포함하여 실시。

조사 결과

예상대로라면 예상대로겠지만,플룸테크를 피우든 안 피우든 그 방의 환경에 거의 영향을 미치지 않는다는 것은 이해하셨으리라 생각합니다.

또한,건축물위생법에서 정하는 관리 기준(빨간 점선)을 크게 밑돌고 있는점으로부터 기준치 이내라는 것도 결과에서 알 수 있습니다.

여기까지 차이가 없으면 오히려 진짜야? 하고 생각하게 되지만, 적어도 JT가 실험했을 때는 이런 결과가 나온 모양이네요.

4. 실내 환경 중의 "냄새"에 대하여

플룸테크의 대표적인 특징 중 1가지인 "「냄새"에 대해 조사한것이 이 4번째 실험입니다.

이 실험은 제삼자 기관에 의뢰되었으며,「주식회사 환경관리센터」라는 곳에서 실시하고 있습니다.

지금까지의 3가지 실험 결과로부터 "냄새"가 적다는 것은 예상하실 수 있겠지만, 얼마나 적은지 확인하실 수 있습니다.

조사 방법

우선 검사하는 사람이 특수한데,환경청이 실시하는후각 검사에 합격한 "일반적인 후각"을 가진 것으로 확인된 사람이 비교를 실시했으며, 조사한 것은 일반 연초 담배와 담배 캡슐 각종(레귤러, 그린, 퍼플)입니다.

담배 연기와 플룸테크의 증기를 포집하여 악취판정사가 악취 강도로 채점하는 내용입니다.

조사 결과

악취 자체도 피우지 않을 때와 거의 같은 수치라는 결과이지만, 더욱 대단한 것은 "담배" 냄새에 대해서는 거의 느껴지지 않는 수준이었다는 것입니다.

판정 보는 법입니다만, 0을 무취로 하고, 1은 간신히 감지할 수 있는 냄새, 2는 약하지만 무슨 냄새인지 알 수 있는 수준, 3이 되면 금방 알 수 있는 냄새가 되며, 4나 5는 강렬한 냄새라고 하네요.

플룸테크를 피워도 공기가 더러워지지 않거나 냄새가 나지 않는 이유

플룸테크가 대단한 건 알겠다・・・그런데 왜 플룸테크는 대단한 걸까?

조금 신경 쓰이시죠~ 그 부분도 함께 해설해 드리겠습니다.

구형 전자담배가 베이스라 출력이 낮기 때문에

담배 베이퍼에 포함된 몇 안 되는 유해 물질 중 1가지인 "포름알데히드"입니다만, 이것은고출력으로 액상을 기화시키거나 하면 발생된다고 합니다.

해당하는 것은,출력강한삼세대의전자담배정도로, 좋든 나쁘든 파워 부족이 도움이 되고 있습니다.

플룸테크 사용 시의담배 캡슐 내부 온도는 불과 30도정도까지밖에 상승하지 않습니다.

담배 캡슐에 증기를 통과시키는 구조이기 때문에

플룸테크와 동의어라고 해도 과언이 아닌 것이 "담배 캡슐"인데, 이"담배 캡슐에 증기를 통과시킴으로써 니코틴이나 향료를 증기에 부착시킨다"라는 발상이 이 조사 결과를 낳고 있습니다.

담뱃잎을 직접 가열해 성분을 기화시켜 흡입하는 구조인 아이코스나 글로에 비해 아쉬움의 원인이기도 하지만, 명백히「연초 담배담배스러움"이 부족한 플룸테크・・・그만큼 "담배 성분"이 적다는 것이죠.

어디까지나 증기가 담배 캡슐을 통과할 때 성분을 "부착"시킬 뿐이므로, 발생한 증기의 100%에 부착되어 있다고는 생각하기 어렵기 때문에 그것이 아쉬움이기도 하고 성분이 적은 결과로도 이어지고 있는 것이겠죠.

조사 결과는 어디까지나 플룸테크에 한함

아마도 아이코스나 글로에서는 여기까지의 결과는 나오지 않을 것입니다. 이 조사 결과가 나오는 것은 어디까지나 플룸테크이기 때문이네요.

즉,구형 디바이스도, 출력 부족도, 아쉬움도, 담배 캡슐이라는 구조도, 전부 다 통틀어서 이 저스펙이기 때문에 실현된 결과라는 뜻입니다.

최신형 고출력 디바이스로 엄청나게 무화량이 많고 직접 담뱃잎을 가열하는 것이라면 이러한 결과는 나오지 않을 것이라고 생각합니다.

JT가 의도해서 이 스펙으로 만들었는지는 모르겠지만, 적어도 아이코스나 글로와는 선을 그은,특정 조건하의 성분 측정으로부터 건강 피해가 적은 제품이라고 결론지을 수는 없습니다. 최신 후생노동성의 지견을 확인해 주십시오.

담배 느낌과 건강 위험

＊이 그래프는 제가 생각하는 "담배 느낌"과 "건강 위험"이 비례한다는 이미지이므로 수치 등은 적당히 잡은 것이니 양해 바랍니다.
＊아이코스 등이 건강 위험 90% 저감이라고 일컬어지는 것, 플룸테크가 99% 저감이라고 말하는 것으로부터 임의로 예상하고 있습니다.

이 그림은 필자의 인상을 나타낸 개념도로, 측정 데이터나 건강 위험의 비교를 나타내는 것이 아닙니다.

일반 연초 담배 자체가 가장 건강 위험이 높다고 가정한다면, 다음으로 그 차이는 클지 모르지만 담배스러움이 어느 정도 있는 아이코스나 글로 같은 궐련형 전자담배, 그 아래쯤에 초무화 계열 VAPE✕니코틴 액상, 소무화✕담배 캡슐 VAPE, 마지막으로 가벼~운 플룸테크일까 싶네요.

그렇다고는 해도 어디까지나 담배이기 때문에 적다고는 해도 위험은 있으므로 무엇을 해도 건강해질 수 없다는 것은 확실합니다.

뭐, 일반 연초 담배를 피우기 시작했을 때부터 위험을 감수하고 사귀어 온 셈이니까 새삼스럽게 무슨 말을 하는 건가? 싶은 느낌이네요(땀)

요컨대 가벼~운 플룸테크로 위험을 경감할 것인가, 아니면 위험을 감수하고 담배스러움을 추구해 나갈 것인가。

당신은 무엇을 선택하시겠습니까?

맺음말

개인적인 일입니다만,PinkVapeClub「PVC」의 @PVC_Kotaro 님이 개최하시는 오프라인 모임에 참가하게 되었습니다~!

최근에는 본업이 너무 바빠 기분도 가라앉아 있었기 때문에 그야말로 기분 전환이라는 거네요.

빌드 강좌 같은 것까지 개최된다고 하니 일단 사버렸지만 사용법을 모르는 것도 물어봐야겠습니다!

베이퍼분들은 초보자 환영 분위기가 있어서 정말 감사하네요~.

VAPE 관련 리뷰의 깊이가 얕다는 것은 저 자신도 자각하고 있으므로 조금이라도 레벨업할 수 있도록 공부하고 오겠습니다.

그럼 여러분, 안녕히 계세요.